Olen biseksuaali kristitty. Olen jo pitkään tiennyt, että en ole sataprosenttisen hetero, vaikka tunnenkin enemmän vetoa vastakkaiseen sukupuoleen eli tyttöihin ja naisiin. Tykkäsin kerran yhdestä pojasta. Tunnen oloni jännittyneeksi joidenkin poikien lähellä. Ennen kuin lopetin itsetyydytyksen, fantasioin myös pojista. Olen nähnyt unia, joissa olen suudellut poikaa, pannut luokkatoveriani ja [osa viestistä poistettu]. Näin hiljattain unen, jossa minulla oli k***ä takapuolessani. Siitä huolimatta, että olen todennäköisesti bi, uskon, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä, ja että sukupuolielämä kuuluu vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Uskon näin, sillä sekä Vanha että Uusi Testamentti ilmoittavat tämän. Jeesuksen kanta avioliittoon on selkeä: ”Ettekö tiedä, että jo luomakunnan alussa Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi? Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittykööt vaimoonsa, niin nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.” Kannatan Päivi Räsästä ja perinteisiä perhearvoja. Olen konservatiivi. Vaikka en usko, että homous on Jumalan tahdon mukaista, en yritä eheytyä ja muuttaa suuntautumistani, sillä tiedän, että vain teot ovat syntiä, ei taipumus. Voisin hankkia vaimon tai elää vapaaehtoisessa selibaatissa.
👏👏
Esitän sinulle kysymyksiä, saat olla tästä mitä mieltä tahansa. Ihan vain pohdinnan tueksi.
Jos Jumala loi ihmisen, ja on erehtymätön, miksi arvioiden mukaan noin joka kymmenes on jotakin muuta, kuin täysin cissukupuolinen hetero? Jos Jumalan tahto olisi, ettei sateenkaarivähemmistöön kuuluvia ihmisiä olisi, hän olisi yksinkertaisesti voinut luoda vain cisheteroita. Jos Jumala todella rakastaa pyyteettömästi jokaista luomaansa, miksi hän loisi heidät syntymästä lähtien joksikin sellaiseksi, mitä hän ei hyväksy? Olettaen, että uskot Jumalan luoneen meidät ja olevan erehtymätön.
Jeesus kehotti rakastamaan lähimmäistä, siis myös heitä, jotka ovat tehneet syntiä. Kaikki ihmiset ovat syntisiä, mutta ihmisten ei tule tuomita toisiaan eikä itseään siitä. Pelastukseen riittää yksinomaan usko Jeesukseen ja hänen sovitukseensa. Miksi Jeesus sanoi, että se, joka teistä ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven?
Velvoittavatko kristinuskon opit todella olemaan hetero, vai velvoittavatko ne ennemminkin kunnioittamaan toista ja itseään? Olemaan armollinen?
Et ole ainoa kristitty seksuaalivähemmistön edustaja. Heitä on tärkeissä kirkollisissa viroissa asti. Usko on kiinni tulkinnasta. Tulkintatavan voi itse valita. Jos luet Mooseksen kirjoja, niissä käsittämätön määrä meille tavallisia ja arkisia asioita ja tekoja on määritelty synniksi. Olemme vain kollektiivisesti päättäneet unohtaa nämä kohdat, koska elämämme on yksinkertaisesti ollut helpompaa niin. Sama koskee homoseksuaalisuutta. Siitä ei kirjaimellisesti sanota Raamatussa mitään, mutta ihmiset ovat tulkinneet tiettyjen Raamatun tekstien suosivan heteroseksuaalisuutta. Kaikki riippuu tulkinnasta.
Sen lisäksi, että olen bi, taidan olla myös transvestiitti, eli sellainen, joka saa nautintoa vastakkaisen sukupuolen vaatteiden käyttämisestä. Tänään kävin kirpputorilla, ja siellä näin kauniin, valkoisen häämekon. Olisi tehnyt mieli kokeilla laittaa se päälle, mutta maltoin mieleni, sillä tiedän, että se on syntiä. Jumala loi minut mieheksi, ja haluaa, että käytän vain miesten vaatteita. Se, että minulla on tällainen perversio, ei oikeuta minua tekemään sellaista, mikä on Jumalan silmissä pahaa, ja mitä kutsutaan Raamatussa kauhistukseksi.
Ihminen, Jumala rakstaa kaikkia, mutta koska ihminen teki alussa syntiä, Jumala laittoi heidät tekemään työtä, kärsimään sairauksia ja muuta, eli näin ollen myös muut kuin heterot ovat osa syntiin lankeemuksen rangaistusta
Hei. Itse kuulun myös seksuaalivähemmistöön kuten nimimerkistäkin voi päätellä. Joskus painiskelin näiden samojen asioiden kanssa, kun vielä suhtauduin uskontoon ”sinisilmäisesti”. Nykyään koen olevani jollain tapaa uskossa, mutta en todellakaan usko kaikkea pas*aa mitä uskonnon nimissä levitetään.
Komppaan ylempää kommenttia täysin. Mietippäs hetki kuka sen määrittelee mikä on syntiä ja mikä synti on pahempaa kuin toinen synti? Raamatusta todellakin löytyy järisyttävä määrä käskyjä joista osa on todella tulkinnanvaraisia ja osa myös vain huonosti käännettyjä kieliltä toisille jolloin sisältö voi muuttua täysin. Lisäksi sieltä löytyy ristiriitaisia ohjeita. Ja lisäksi raamatun on kirjoittanut useat eri ihmiset eli ei todellakaan ole takeita, että kaikki siellä oleva on jumalan tahdon mukaista. Nämä asiat huomioon ottaen raamatusta on todella hankala vetää johtopäätöksiä tällaisten spesifien asioiden suhteen. Mielestäni selvempää on raamatun yleissanoma joka on myös se tärkein ja keskeisin asia eli rakkaus ja yhteisöllisyys.
Homoseksuaalisten tekojen on helppo ajatella olevan todella paha synti. Seksuaaliset asiat ovat muutenkin tabu jossain määrin ja homoseksuaaliset teot ovat vielä isompi tabu. Lisäksi homoseksuaalisuutta pidetään joidenkin ihmisten mielestä luonnottomana jolloin se on helppo mieltää myös jumalan tahdon vastaiseksi, koska” jumala ei ole luonut kahta miestä tai naista harrastamaan seksiä keskenään”. Todellisuudessa homoseksuaalisuudessa ei ole mitään objektiivisesti luonnotonta. Koko ajatus homoseksuaalisten tekojen vääryydestä ja luonnottomuudesta kumpuaa yhteiskunnasta ja ympäristön suhtautumisesta asiaan. Lisäksi homoseksuaalisuus ei ole normi niinkuin hereroseksuaalisuus ja siksi se näyttäytyy ”epänormaalina”. Eli pointti tässä on se, että oikeastaan oletat, että jumala pitää sitä myös yhtä luonnottamana kuin ihmiset ja etsit tälle ajatukselle vahvistusta raamatusta. Ja sieltähän löytyykin epämääräisiä kantoja asiaan. Tosin nekin tekstit on voinut kirjoittaa ja vääristellä ihminen jonka henkilökohtainen näkemys vaikutti siihen miten raamatun teksti muodostui.
Kaksinaismoralismi. Uskovainen voi sortua siihen huomaamattaan. Jos oikeasti eläisit kaikkien raamatun sääntöjen mukaan, niin elämästäsi tulisi helvettiä. Oikeasti valikoit vain sieltä ne jotka haluat tai joista olet tietoinen. Jos uskonyhteisössä ollaan sitä mieltä, että jokin sääntö on tärkeä, niin sitten sitä noudatetaan, mutta yhteisön mielestä ei-tärkeät säännöt unohdetaan. Miksi toinen sääntö on toista tärkeämpi ja mikä sen määrittelee? Aika kaksinaismoralistista valikoida itse mitä sääntöjä noudattaa ja sitten kuvitella toteuttavansa jumalan tahtoa. Voit valita, että et noudata näitä kuviteltuja homokieltoja ja et rikkoisi sen enempää jumalan tahtoa tietoisesti kuin kukaan muukaan uskovainen.
Tärkeysjärjestys. Keneltä se on pois, jos sinä harrastat seksiä tai olet parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa? Mielestäni se on aika pieni synti, koska se ei vahingoita ketään. Sen sijaan esimerkiksi arjen valinnoilla ympäristön saastumisen edesauttaminen on mielestäni 100000 kertaa pahempi synti ja voin helposti ajatella, että myös jumala olisi sitä mieltä. Jumala loi maailman ja luonnon kauniiksi. Ja nyt me edesautamme sen tuhoa emmekä yritä sitä aktiivisesti estää. Ja lisäksi lähimmäisenrakkaus on tärkeimpiä raamatun arvoja. Paljonko lahjoitat rahaa afrikkaan tai luontosäätiölle? Olisitko voinut auttaa toista ihmistä sillä rahalla jolla ostit itsellesi jotain hyvinkin turhaa? Oletko ahne? Se on kuolemansyntiä. Rahaa ei myöskään pitää kovin arvossaan raamatun mukaan. Nämä samat kysymykset voit kysyä myös niiltä ihmisiltä, jotka ovat sitä mieltä, että homous on niin hirveä synti. Homoseksuaaliset teot ei ole todellakaan mitään verrattuna oikeisiin synteihin. Homoseksuaaliset teot eivät vahingoita ketään eikä niitä edes kielletä täysin selvästi. Niiden kieltäminen ei ole tarpeeksi tärkeää. Jumalaa ei kiinnosta harrastatko homoseksiä. Jumalaa kiinnostaa oletko hyvä ihminen, autatko lähimmäistä, oletko valmis puolustamaan heikompaa, autatko pyytettömästi, välitätkö ympäristöstä, rakastatko muita niin kuin itseäsi, ja niin edespäin. Nämä ovat niitä tärkeitä asioita joihin todellinen uskovainen keskittyy kaikin keinoin.
Olet myös ilmeisesti lopettanut itsetyydytyksen jos oikein käsitin. Jos lopetit senkin uskonnollisista syistä, niin tämä sama pätee siihenkin. Voit siis jatkaa sitäkin ihan vapaasti etkä joudu helvettiin tms sen takia.
Ja vielä viimeisenä: kuten ylhäällä sanottiin, niin pelastukseen riittää, kun uskot jeesukseen. Hän hyväksyy sinut sellaisena kuin olet. Ja tuollaiseksi jumala on sinut luonut.
Ei voi olla totta, että joka kymmenes on jotain muuta kuin cis-hetero. Uskon, että internetin keksimisen myötä on Mielestäni argumentti siitä, että Jumala hyväksyisi homouden, koska jotkut ihmiset ovat syntyneet homoiksi, ei kestä kriittistä tarkastelua, eikä se ole vedenpitävä. Onko minulla oikeus [Osa tekstistä poistettu.] ärsyttävä tyyppi, jos olen synnynnäisesti aggressiivinen? Minulla oli pienenä vihanhallintaongelmia, ja turvauduin [Osa tekstistä poistettu.], jotta koulukiusaaminen loppuisi: Raamattu kyllä [Osa tekstistä poistettu.] homouden sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa. Ei siis pidä paikkaansa, että Raamattu olisi hiljaa aiheesta.
Edellinen kommentti jäi kesken, sillä lähetin sen vahingossa. ”Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet.” (2 Piet 2:19) Uskon, ettei homoseksuaalisuutta olisi kielletty Raamatussa, ellei Jumala oikeasti pidä sitä syntinä. Miksi Jumala päästäisi homouden [Osa tekstistä poistettu.] kohtia livahtamaan Raamattuun, jos se ei ole syntiä?
Minä pidän homoseksuaalisuutta [Osa tekstistä poistettu.], koska Jumala loi paratiisissa ihmisen mieheksi ja naiseksi. Jumala loi Aadamin ja Eevan, eikä Aadamia ja Eetua tai Aadaa ja Eevaa. Jumala on tarkoittanut seksin yhden miehen ja yhden naisen väliseen elinikäiseen avioliittoon jälkeläisten hankkimista varten.
Vaikka homous olisi pieni synti verrattuna johonkin muuhun, se olisi silti syntiä. [Osa tekstistä poistettu.]. Eihän epäjumalienkaan palvominen välttämättä vahingoita ketään. Uskonnoissa on samat moraalikäskyt, ja niissä kaikissa käsketään rakastamaan lähimmäistään. Epäjumalien palvominen ei siis välttämättä ole keneltäkään toiselta ihmiseltä pois. Se on silti kauhistuttava synti. Ensimmäinen käsky on: ”Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.” Ainoastaan Elävä Jumala on palvonnan arvoinen, sillä hän on luonut maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on. Tärkein käsky on, että ”Rakasta Herraa, Jumalaasi yli kaiken.” [Osa tekstistä poistettu.].
Mielestäni homous on oikea synti, sillä kaikki synnit, kaikista pienimmätkin, ovat oikeita syntejä, ja ilman Jeesusta ne kadottavat. Vaikka olisit tehnyt elämäsi aikana vain yhden ”pienen” synnin, sekin riittää kadotukseen joutumiseksi, jos ei usko Jeesukseen, johon uskomalla saa syntinsä anteeksi. On totta, että Jumala välittää siitä, rakastatko lähimmäistäsi, mutta hän ei katso mitään, ei edes pienintä, syntiä sormiensa läpi. Vaikka muihin ihmisiin kohdistuva lähimmäisenrakkautesi olisi täydellistä, mutta harjoittaisit homoseksuaalisuutta, olisit Jumalan silmissä [Osa tekstistä poistettu.]: ”Sillä se, joka muuten kaikessa noudattaa lakia, mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syypää kaikilta kohdin.” (Jaak 2:10) Vaikka homoseksuaalisuus olisi ainoa synti, johon olisit syyllistynyt koko elämäsi aikana, ja olisit muuten täydellisesti pitänyt Jumalan lain, olisit ansainnut Jumalan tuomion, ja vain Jeesuksen sijaiskärsimys- ja kuolema voisi sinut pelastaa siltä.
Mielestäni tästä aiheesta on tärkeää puhua, vaikka sen esiin tuomisella oltaisiin tekopyhiä kaksinaismoralisteja, joilla on kaksoistandardi, sillä kukaan ei kehtaa julkisesti tunnustautua ahneuden kannattajaksi (Paitsi Ayn Rand), mutta monet kannattavat julkisesti homoseksuaalisuutta, vaikka Raamattu [Osa tekstistä poistettu.] molemmat syntinä.
Ps. En pysty enää harrastamaan itsetyydytystä
Oli miten oli, varhaiskristityt päättivät vuonna 48, ettei heidän tarvitse juutalaisten tavoin sanasta sanaan noudattaa jokaista Raamatun tai Tooran määräystä. Voit pitää homoutta syntinä, mutta yhtään sen vähemmän ”oikeellista” tai ”hyveellistä” kristittyä homous ei sinusta tee. Aina löytyisi varmasti jotain, mitä teet Raamatun mukaan väärin. Kuten kaikessa opiskelussa, Raamatunkin opiskelussa tärkeintä on yksittäisten jakeiden mieleen painamisen sijaan hahmottaa kokonaiskuva.
En peräänny kannassani, että marssijärjestyksessä ensimmäisenä on Jeesukseen uskominen. Syntiinlankeemuksesta (nimimerkille ”…..” vastauksena) taas olen sitä mieltä, että Jumala ei koskaan odottanutkaan, että ihmiset pystyisivät säilyttämään paikkansa paratiisissa. Kyseessä oli testi, joka on mahdotonta läpäistä. Se taas pakotti ihmiset uskomaan Jumalan hyvyyteen ja armoon.
Se, että noin joka kymmenes on jotakin muuta kuin cishetero, on tutkimuksilla selvitetty arvio. Tätä on tarkasteltu esimerkiksi kouluterveyskyselyissä Suomessa ja muilla otoskyselyillä ympäri maailman. Arvio on yleensä sen noin 10% ihmisistä. Joidenkin asiantuntija-arvioiden mukaan hyvin harva ihminen on edes täysin hetero tai täysin homo, valtaosalla tässä on jonkinlaista joustoa ja asetumme yleensä janalle johonkin siihen välimaastoon. Itsensä määritteleminen heteroksi on kuitenkin kaikista tavallisinta, ja jokaisella on oikeus määritellä tai olla määrittelemättä itsensä ja seksuaalisen suuntautumisensa.
Syntiä tai ei, yleisempää se ainakin on kuin moni luulee, enkä ihan saa siitä syystä kiinni siitä, miksi se olisi automaattisesti Jumalan silmissä paha asia. Jos jatkuvasti 10% ihmisistä olisi tuomittu kadotukseen, mikä järki heidät on ollut edes luoda? Eivätköhän ahneus, ylpeys, kateus, laiskuus, himo ja ennen kaikkea viha ole lopulta niitä kaikista langettavampia syntejä. Jokainen voi kuitenkin pelastua, niin teki toinen ryöväreistäkin vielä ristillä Jeesuksen vierellä. Ja hän sentään oli syyllistynyt luultavasti paljon vakavampiin tekoihin kuin homoseksuaalisuuteen.
Jumalan edessä kaikki ovat lopulta saman arvoisia. Homo tai hetero, köyhä tai rikas, murhaaja tai uhri.
Tässä vielä vastaus jonka jäsentelin ja muotoilin selkeämmäksi chatgbt:n avulla:
”Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut ihmisten tahdosta…” – tuo ei itse asiassa todista, että kaikki mitä Raamatussa lukee olisi Pyhän Hengen ohjaamaa. Jonkun sanat voivat kyllä olla Hengen innoittamia, mutta se ei estä muita ihmisiä kirjoittamasta sinne omia näkemyksiään – ilman Henkeä. Kirjoitettu teksti ja Pyhän Hengen innoitus eivät ole automaattisesti sama asia.
”Jumala loi Aatamin ja Eevan mieheksi ja naiseksi…” – entä sitten? Miten tämä liittyy siihen, saavatko kaksi miestä tai kaksi naista rakastaa toisiaan? Missä kohtaa Jumala nimenomaisesti sanoo, että seksi on kielletty muiden kuin miehen ja naisen välillä?
Ja jos kerran homous olisi niin kauhea synti, miksi Jumala olisi ”päästänyt” sen lipsahtamaan Raamattuun epäselvästi? Samalla logiikalla: miksi Jumala sallisi mitään pahaa tapahtuvan maailmassa? Vastaus on, että Jumala antaa ihmisten elää kuten haluavat – ja siksi Raamatussa voi olla paljon sellaista, mikä ei ole taivaallista täydellisyyttä. Miksi juuri tässä olisi poikkeus?
Sanoit, että ”vaikka homous olisi pieni synti, se olisi silti syntiä”. Tiedätkö mitä? Raamattu sanoo myös: ”Joka katsoo naista himoiten, on jo tehnyt aviorikoksen sydämessään.” Ajatteleminenkin on siis syntiä. Pelkkä ajatus on yhtä paha. Jos siis homoseksuaalinen teko on synti jo ajatuksen tasolla, olet itsekin tehnyt syntiä vain miettiessäsi koko aihetta niin paljon.
Silti juuri tästä sinä haluat jatkuvasti keskustella ja toistuvasti palata siihen, onko homous syntiä. Et keskustele ahneudesta, irstaudesta, juoruista tai rahanhimosta, vaikka ne kaikki mainitaan Raamatussa useammin ja selkeämmin. Miksi juuri homous? Koska kyse ei ole Raamatusta vaan asenteesta.
”Jumala ei katso pienintäkään syntiä sormiensa läpi.” Mistä tiedät? Eikö Jumala ole armollinen? Eikö Jeesus juuri siksi tullut – koska ihminen ei kykene täydellisyyteen? Nyt sinä pelaat tuomarina, vaikka et tunne koko sääntökirjaa.
Ei sinua kiinnosta nähdä tätä asiaa toiselta kannalta. Olet jo valinnut puolestasi, mitä haluat uskoa – ja etsit vain niitä kohtia, jotka tukevat sitä. Sitä kutsutaan vahvistusharhaksi.
Minä lopetan tämän keskustelun nyt. Jos haluat jatkaa seuraavaksi itsetyydytyksen parissa ja teeskennellä, että olet pyhempi kuin muut, se on täysin sinun oikeutesi. Mutta se ei vie keneltäkään muulta mitään – vain sinulta itseltäsi.
Ps: tuo yksi lainauksesi on toisen pietarin kirjan luku 1 jae 21 eikä 19