Siirry sisältöön
Turkinpippuri

Oon hiukan miettinyt tätä viimeaikoina, ja aattelin kysyä mitä muut täällä on mieltä.

Mitä mieltä olette, pitäisikö taide erottaa taiteilijasta?
Esimerkkinä, artisti tekee ihan peak kappaleita, mutta myöhemmin ilmenee että tämä oli pedofiili ja raiskasi 14-vuotiaan. Pystytkö silti nähdä laulun samana, ja ajatteletko että artistin teot vaikuttavat kappaleeseen? Pystytkö silti kuuntelemaan kappaletta tuntematta syyllisyyttä? Onko mielestäsi oikein kuunnella kappaletta?

Oma vastaukseni olisi, että ei. Taidetta ei eroteta taiteilijasta. Jokainen teos on vähänkuin osa taiteilijan sielua. Olen itse ollut samankaltaisessa tilanteessa kuin esimerkki tilanne, kyseisinä artisteina/bändeinä Msi ja Melanie Martinez. Tykkäsin musiikista, kunnes kuulin mitä artistit olivat tehneet eikä sitä enään vain nähnyt samalla tavalla. Kuvotti edes kuunnella niitä sen jälkeen, kuin mietti että kuuntelemalla kappaletta tuet rahallisesti näitä tekoja. Ignooraaminen ja hiljaa pysyminen olisi mielipiteen osoittamista. Mielipiteen, jossa nämä teot olisivat oikein.

Mutta mitä mieltä muut ovat, pitäisikö taidetta erottaa taiteilijasta?

yläkoululaine

mun mielestä kyllä. tietysti taiteilija on itse tehnyt luomuksensa, eikä sitä voi häneltä pois viedä, mutta mielestäni esimerkiksi taulua voi hyvin pitää kauniina vaikka sen maalaaja ei olisikaan mikään puhdas pulmunen.
toinen esimerkki: jos artisti on nuoruudessaan ollut vaikkapa huumeiden käyttäjä, varas, ollut vankilassa monta vuotta jne. ja myöhemmin aikuisiällä ”järkiin tullessaan” alkanut tehdä musiikkia josta useimmat pitävät, niin eihän silloin juuri kukaan (tietysti jotkut voivat) erityisemmin sen artistin menneisyyttä ajattele? (tämä toinen esimerkki oli kyllä hieman asian vierestä, mutta halusin nostaa myös tämän näkökulman esille)

toki pointtisi yhtyeen rahallisesta tukemista kappaleita kuuntelemalla oli hyvä ja ihan aiheellinen. tämä on monimutkainen aihe josta voi olla montaa mieltä, eikä itsellänikään kyllä maailman selvintä mielipidettä asiasta ole.

grilli☆

mun mielipide on kans se et taidetta ei pitäisi erottaa taiteilijasta. taide on jotain, johon taiteilija on jollain tasolla tuonut omaa näkökulmaansa, ja niinkuin hyvin sanoit, osa taiteilijan sielua.

Musatyttö 09

Mun mielestä riippuu vähän tilanteesta. Lähtökohtaisesti mun mielestä kannattaa vaan tehdä, mikä itsestä tuntuu hyvältä. Jos tulee yhtään syyllinen olo siitä, että tukee sellaisen ihmisen työtä, niin ei kannata kuunnella. Mutta yksittäisen ihmisen kuuntelu vaikka Spotifyssä ei konkreettisesti vaikuta mihinkään.

Tähän toisaalta vaikuttaa se, viittaako tai puolusteleeko se kappale jotakin pahaa jota se ihminen on tehnyt. Enkä mä kyllä rupeis fanittamaan ketään joka olis todella inhottava tai tehnyt kauheita asioita vaikka sillä olis hienoa taidetta.

Ja tiedän kyllä itsekin, että itse sävelletty musiikki on tosi henkilökohtaista. Mulla tulee aina ekaa kertaa sävellyksen soittamisen jälkeen sellanen olo, että haluaisin piiloutua, vaikka olisin ylpeä siitä kappaleesta😄

Mutta toisaalta kukaan ei ole täydellinen ja esimerkiksi jotkut maailman parhaista klassisen musiikin säveltäjistä eli aika kyseenalaista elämä.

Ehkä tiivistettynä mä ajattelen, että jos artisti sais sun tekojen avulla ”palkkion” vääristä teoistaan (kirjoittais sun arvojen vastasista asioista, olis tuottanut sen kappaleen jotenkin epärehellisin keinoin), se ei ole oikein. Mutta täysin musiikkiin liittymätön teko ei yhtäkkiä tee siitä musiikista pahaa.

Monimutkainen kysymys. Kiinnostais ehdottomasti kuulla muiden näkemyksiä😄

Vastaa aiheeseen: Pitäisikö taide erottaa taiteilijasta?

Olethan kohtelias ja kunnioitat muita keskustelijoita. Viestit tarkistetaan ennen julkaisua.


Back to top