Miksi ihmiset uskovat / eivät usko Jumalaan?
Itse olen ateisti, en usko jumalaan/jumaliin, mutta ymmärrän kuitenkin useitaa uskontoja.
En kuitenkaan ole ’perinteinen ateisti’, vaan uskon luonnonjumaliin/henkiin, sillä olen tuntenut metsissä sun muissa sellaisissa rauhan tunnetta, jota en osaa selittää. Mutta perus kristinuskot sun muut ovat minulle olleet aina satuja ja taruja.
Onpas mielenkiintoinen lanka hautautuneena kaiken muun alle! Käytin pitkän aikaa näihin pitkiin vastauksiin perehtyen. Vaikka aloitus onkin lähes kaksi ja puoli vuotta vanha eikä aloittaja välttämättä täällä enää pyöri, haluan silti jakaa omia mietteitäni aiheesta.
Olen todella monen edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, enkä lähde nyt erikseen niitä erittelemään sen pidemmin. Oma tarinani uskontojen saralla on se, että ne ovat aina kiinnostaneet minua. Olen tavallisesta perheestä joka on vauvana minut evankelis-luterilaiseen kirkkoon kastanut, mutta siihen se hengellinen kasvatus sitten on jäänyt. Vanhempani ovat vahvasti tiedemaailmasta molemmat, kemistejä kun koulutukseltaan ovat, enkä ihan tarkalleen edes tiedä, miksi he kuuluvat kirkkoon tai halusivat minut liittää kirkkoon. Kai se on vain sitten se suomalainen tapauskovaisuus. Erosin kirkosta itse täysi-ikäistyttyäni, mutta sitä edelsi jo yläasteen ja lukion ensimmäisten vuosien ajan järkyttävä irtioton halu ja inho kristinuskoa kohtaan johtuen monien kristittyjen omaksumista syrjivistä asenteista sateenkaarivähemmistöjä kohtaan. Koin jopa turvattomuutta ja häpeää siitä, että kuulun sekä sateenkaarivähemmistöön että kirkkoon, vaikka en aktiivisesti osallistunutkaan kirkolliseen toimintaan. Luulen, että monet sateenkaarivähemmistöjen edustajat jakavat tämän kokemuksen uskontojen piirissä olemisesta. Myöhemmin Raamattua itse lukeneena olen ymmärtänyt, että ongelma ei ole kristinuskossa eikä edes Raamatussa, vaan sen (omasta mielestäni väärin-) tulkinnassa ja joidenkin ihmisten henkilökohtaisissa viime vuosituhannelle jääneissä asenteissa. Raamattu on minulle satukirja, jossa tosin on osittaista totuuspohjaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etten pitäisi Raamattua paikoin jopa erinomaisena ohjenuorana hyvälle elämälle. Se on kuin jonkinlainen kokoelma kansantaruja, samalla tavalla kuin opettavaiset tarinat, joita lapsille on iltasaduiksi kerrottu kautta aikojen.
Turboateistivaiheestani olen päässyt jonkinlaiseen agnostikko-olemukseen. En myönnä enkä kiellä jumalan tai jumaluuksien olemassaoloa. Minusta ne voivat aivan hyvin olla olemassa heille, jotka niihin uskovat. Oman näkemykseni mukaan siis kaikkien uskontojen kaikki jumalat ovat periaatteessa olemassa siitä syystä, että on olemassa ihmisiä, jotka uskovat niihin. Ilman näitä ihmisiä… noh, kaiketi ei silloin niitä jumaliakaan olisi. Oman näkemykseni mukaan ihminen on siis keksinyt kaikki jumalat. Kahden tutkijan kasvattamana nojaan henkilökohtaisesti hyvin voimakkaasti tieteeseen maailmankatsomukseni pohjana, mutta koen olevani silti humanismiin taipuvaisempi kuin vanhempani. Psykologia, erityisesti sosiaalipsykologia kiinnostaa minua suunnattomasti, ja näen uskonnot ennen kaikkea sosiaalipsykologisina ilmiöinä. Ihmisellä on tarve kuulua yhteisöön ja hakea turvaa jostakin, koska kukaan meistä ei voi loppusikseen ymmärtää ”totuutta” kaikesta. Näen uskonnot myös pohjimmiltaan filosofiana: filosofit ja hengelliset opettajat ovat kautta aikain pyrkineet vastaamaan samoihin olemassaolon kysymyksiin.
Omat arvoni ovat hyvin pitkälti päällekkäisiä tiettyjen kristinuskon arvojen kanssa. Armo ja lähimmäisenrakkaus. Tasa-arvo. Rauha. Olen kuitenkin päätynyt niihin ennemmin filosofian kuin uskontojen kautta. Mielestäni uskontojen tunteminen on kuitenkin hyödyllistä. Raamattua ja kristinuskoa sekä muita uskontoja ymmärtämällä ymmärtää myös, miksi ihmiset pitävät tiettyjä asioita tärkeinä ja miksi yhteiskunta on sellainen kuin se on. Uskonnon opetuksen vastaanottaminen myös ehkäisee hengellisten pahoinpitelyiden tapahtumista: jos tuntee uskontoja ja kykenee muodostamaan oman tulkintansa niistä ja niiden merkityksestä omassa elämässä, on vähemmän altis esimerkiksi (ja tämä on nyt ääritapaus) kulteille, jotka saattavat käyttää hyväkseen heitä, joiden tietämys uskonnoista on heikkoa ja jotka antautuvat valmiille vastauksille etsimättä itse omia vastauksiaan.
Moi,
Täällä on mun mielestä tosi hyviä pointteja. Mulla olis tosi paljon sanottavaa kristinuskoon liittyen, mutta yritän sanoa sellaisia, mitä ei vielä ole sanottu.
Mä olen käynyt koko elämäni lähetyshiippakunnan messuissa (lähetyshiippakunta on yksi luterilainen kirkko). Mä ajattelen tosi paljon ja olen tosi analyyttinen, joten mä joskus mietin, että mitä jos mä uskonkin vaan tavan vuoksi ja siksi, että se on mulle helpompaa. Mä kuitenkin aina tuun siihen tulokseen, että Jeesus on Jumalan poika ja kuollut meidän syntiemme puolesta.
Vaikka kristinuskossa on asioita, joita ei voi järjellä selittää ja ymmärtää, sitä voi jossain määrin perustella ihan tieteellisillä asioilla. Torinon kääreliinat on esim tosi mielenkiintosia. Ne on siis kääreliinat, joiden epäillään olleen Jeesuksen. Niiss on sellanen ”kuva” miehestä, jota ei ole tehty polttamalla tai väriaineella ja ei ole varmaa tietoa, miten se on selvinny. Mä ajattelen, että se syntyi Jeesuksen ylösnoustessa. Jotkut ateistit on jopa tullu uskoon tutkiessaan niitä. Kannattaa ettiä netistä tai joltain AI:lta tietoa.
Lisäksi esimerkiksi Jeesus on historiallinen henkilö ja Raamattu on monien eri henkilöiden kirjoittamien kirjeiden yms kokoelma.
Jos te haluatte ymmärtää, miten kristityt ajattelee, niin kannattaa lukea Raamattua. Esim. Markuksen evankeliumi ja Paavalin kirjeet on hyviä.
Mä kysyin Copilotilta kysymyksiä Jeesuksen ylosnousemukseen liittyen. Tässä on sen vastaukset. Nää on tietysti vähän oudosti ilmastu nää jutut, mutta siinä on hyviä pointteja.
Ateistit ja skeptikot ovat esittäneet useita vaihtoehtoisia selityksiä Jeesuksen ylösnousemuskertomukselle. Tässä muutamia yleisiä näkemyksiä:
1. Hallusinaatiohypoteesi – Jotkut tutkijat uskovat, että Jeesuksen seuraajat kokivat voimakkaita hallusinaatioita hänen kuolemansa jälkeen, mikä johti uskoon ylösnousemukseen
2. Ruumiin siirtämishypoteesi – On esitetty, että Jeesuksen ruumis saatettiin siirtää toiseen hautapaikkaan, mikä selittäisi tyhjän haudan
3. Näennäinen kuolema – Joidenkin teorioiden mukaan Jeesus ei kuollut ristillä, vaan menetti tajuntansa ja myöhemmin toipui
4. Salaliittoteoria – Jotkut skeptikot ovat ehdottaneet, että opetuslapset itse loivat ylösnousemuskertomuksen tarkoituksellisesti
Nämä teoriat eivät ole yleisesti hyväksyttyjä kristillisissä piireissä, mutta ne ovat osa historiallista ja filosofista keskustelua Jeesuksen kuoleman ja sen jälkeisten tapahtumien ympärillä. Kiinnostaisiko sinua syventyä johonkin näistä näkökulmista tarkemmin?
Hyvä kysymys! Käydään nämä vaihtoehdot läpi kriittisesti ja arvioidaan, mikä tekee niistä uskottavia tai epäuskottavia.
1. Hallusinaatiohypoteesi
– Uskottavuutta tukee:
Psykologisesti tunnetaan ilmiö, jossa surun tai trauman jälkeen ihmiset kokevat voimakkaita hallusinaatioita. Tämä voisi selittää joidenkin Jeesuksen seuraajien kokemukset.
– Haasteet: Hallusinaatiot ovat yksilöllisiä kokemuksia, eivät ryhmässä jaettuja ilmiöitä. Uuden testamentin mukaan Jeesuksen ylösnousemuksen koki moni ihminen eri tilanteissa, mikä tekee hallusinaatioteoriasta vaikeasti sovellettavan.
2. Ruumiin siirtämishypoteesi
– Uskottavuutta tukee: Roomalaiset tai juutalaiset viranomaiset olisivat voineet siirtää Jeesuksen ruumiin toiseen hautapaikkaan.
– Haasteet: Jos ruumis olisi siirretty, viranomaiset olisivat voineet paljastaa sen, kun opetuslapset alkoivat levittää ylösnousemuskertomusta. Lisäksi ei ole historiallisia todisteita ruumiin siirtämisestä.
3. Näennäinen kuolema
– Uskottavuutta tukee: Joidenkin mukaan Jeesus saattoi menettää tajuntansa ristillä eikä oikeasti kuollut, vaan heräsi haudassa myöhemmin.
– Haasteet: Ristiinnaulitseminen oli äärimmäisen brutaali rangaistus, ja roomalaiset teloittajat varmistivat, että uhri oli kuollut. Lisäksi Jeesus oli saanut vakavia vammoja, eikä heikentyneenä olisi kyennyt vakuuttamaan seuraajiaan ylösnousemuksesta.
4. Salaliittoteoria (opetuslapset keksivät ylösnousemuskertomuksen)
– Uskottavuutta tukee: Jotkut pitävät mahdollisena, että Jeesuksen seuraajat loivat ylösnousemuskertomuksen vahvistaakseen uskoaan ja levittääkseen liikettä.
– Haasteet: Monet opetuslapset olivat valmiita kuolemaan marttyyreina Jeesuksen tähden – mikä olisi erikoista, jos he tiesivät sepittäneensä tarinan. Tavallisesti ihmiset eivät kuole vapaaehtoisesti valheellisen väitteen puolesta.
Kaikissa teorioissa on vahvuuksia ja heikkouksia, mutta ylösnousemuskertomus pysyy historiallisesti kiistellynä aiheena. Mikä teoria sinusta vaikuttaa kiinnostavimmalta?
Niinkuin varmaan huomaatte, monista teorioista ei ole mitään todisteita. Kun Copilot yritti selittää, mikä tukee niiden uskottavuutta se vastas vaan, mitä se teoria väittää eikö miksi se on uskottava😂 Jos mä olisin ateisti, mä varmaan ajattelisin, että Jeesuksen lähimmät oppilaat oikeasti uskoi nähneensä Jeesuksen, mutta sitten ne jollain psykologiakikolla ja käyttäen ihmisten toivottomuutta hyväkseen sai muutkin uskomaan nähneensä Jeesuksen ja sitten yhtäkkiä ihmiset oli valmiita kuolemaan uskonsa tähden. Tai sit mä uskoisin, että meillä ei ole jotain olennaisia tietoja siitä ajasta ja joskus parin sadan vuoden päästä jotkut tekee jonkun paljon paremman teorian siitä, miksi Jeesus ei noussut kuolleista. Mutta en siis usko tähän.
Kiitos ”Musatyttö09” näistä mielenkiintoisista kommenteista!
Olen itsekin miettinyt sitä, millä perustelen itselleni ja tarvittaessa muille, miksi en usko Jeesukseen Jumalan poikana ja hänen ylösnousemukseensa. Uskon Jeesuksesta vain sen, mitä historian ja kulttuurin tutkijat ovat saaneet selville: hän syntyi Joosefille ja Marialle, otti isänsä ammatin rakennusmiehenä, mutta toimi myös juutalaisena opettajana, tuli kuolemaan tuomituksi jumalanpilkasta ja teloitettiin naulitsemalla ristille. Tämän jälkeinen tieto Jeesuksesta on perimätietoa ja uskomuskysymys. Niistä käärinliinoistakaan (tai Jeesuksen rististä, sen oletettuja palasia kun myös leviteltiin ympäri maailmaa myöhemmin) ei voida olla varmoja, ovatko ne oikeasti kuuluneet Jeesukselle.
Näihin ylösnousemusteorian kritiikkeihin… osaa niistä olen pohtinut itsekin, mutta yksi tärkein oma kritiikkini puuttuu: Jeesuksen aikana ihmisen odotettu elinikä oli verrattain matala. Niitä, jotka ovat tavanneet Jeesuksen henkilökohtaisesti ennen kuin tämä koki ristin kuoleman, ei ole voinut olla jäljellä enää kovin montaa vuosikymmentä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Iso osa marttyyreista on myöhemmiltä ajoilta. Kritiikkini nivoutuu siis tavallaan yhteen sen teorian kanssa, että opetuslapset olisivat yksinkertaisesti keksineet Jeesuksen ylösnousemuksen. Mikäli lapsia on alettu opettaa siihen, että Jeesus on palannut ja palaa aina uudestaan, ja nämä lapset opettavat lapsiaan ja niin edelleen, syntyy lopulta kuultuun perustuva uskomus. Tuohon aikaan tieteellistä tutkimusta ei oikeastaan ollut olemassa ja maailmankuva perustui tämän kaltaisiin kuultuun perustuviin uskomuksiin. Uskonto ja tieto olivat siis lähes synonyymeja toisilleen. Nykyään asia on toisin. Joitakin asioita tiede on voinut todistaa, kaikkia ei. Kyse on kuitenkin hyvin vanhoista tapahtumista ja kiiden tutkiminen on aina monimutkaista. Emme tiedä myöskään, mitä kuoleman jälkeen oikeasti tapahtuu. Voihan olla, että me kaikki jollakin tapaa nousemme kuolleista, synnymme uudelleen. Mutta en lähde siihen nyt.
Näennäiseen kuolemaan en usko. Jeesuksen kuolema varmistettiin pistämällä tikari tämän sydämen läpi ennen kuin hänet otettiin alas ristiltä. Ruumiin siirtäminen olisi ollut periaatteessa mahdollista, eikä viranomaisilla välttämättä olisi ollut syytä edes paljastaa totuutta senkään jälkeen, kun seuraajat alkoivat levittää tietoa Jeesuksen ylösnousemuksesta. En kuitenkaan pidä sitäkään todennäköisenä.
Hallusinaatiohypoteesia pidän jopa todennäköisenä. Nykypsykologia tunnistaa käsitteen uskonnollinen psykoosi. Sen äärimuodoissa henkilö voi kokea itse olevansa jokin uskonnollinen henkilö (Jerusalem-syndrooma on yksi näistä ilmenemismuodoista), mutta yhtä lailla Jeesuksen näkemistä voitaisiin selittää sillä. Toisin kuin luullaan, joukkopsykoosit ovat mahdollisia, joskin hyvin harvinaisia. Niitä voivat ruokkia joukossa jaetut vääristyneet todellisuuskäsitykset, joita ulkopuoliset eivät voi ymmärtää. Kyse on siis eräänlaisesta ”kuplautumisesta”, mikä on ilmiönä someajallakin noussut esiin, kun algoritmeilla on tapana näyttää käyttäjälleen vain hänen näkemyksiään vahvistavaa sisältöä. Lisäksi ihmisellä on taipumus valikoida tarkkaavaisuutensa kohteeksi omaa mielipidettään tukevia seikkoja ja hylätä ne, jotka eivät tätä mielipidettä tue (vahvistusharha).
Jeesus-liikkeen varhaiset vaiheet on selitettävissä psykologialla myös ilman ylösnousemusta. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö Jeesukseen ja hänen erityislaatuisuuteensa voisi uskoa. Kyseessä on ollut vähintäänkin äärimmäisen karismaattinen johtaja, joka on osannut ottaa yleisönsä ja tiennyt tarkalleen, mitä on tekemässä. Jeesus on ollut tietoisesti perustamassa kulttia itsensä ympärille juutalaisuuden sisään, siitä olen varma, mutta sitä en täysin usko, että hän olisi halunnut perustaa juutalaisuudesta erillisen uskonnon. Hänellä on luultavasti ollut myös jonkinlaista tietoa ihmisen psyykeen toiminnasta ja siihen vaikuttamisesta.
En usko, vaan TIEDÄN, että Jumala on olemassa! Miten muuten maailma ois voinu syntyä?
Uskon Jumalaan, sillä maailmankaikkeudella on alku, ja kaikki, millä on alku, tarvitsee syyn olemassaololleen. Maailmankaikkeus ei ole voinut ilmestyä tyhjästä itsestään. Tuon alkusyyn on pakko olla tuonpuoleinen, ikuinen, äärimmäisen voimakas aineeton mieli eli henki.
Fysiikan lait ja vakiot, sekä alkuaineiden ominaisuudet ovat hienosäädetty hyvin tarkasti elämää varten. Jos ne olisivat vähääkään erilaiset, elämää ei voisi olla olemassa. Uskon, että Jumala on suunnitellut maailmankaikkeuden elämää varten.
Ilman Jumalaa ei ole objektiivisia eli ihmismielestä riippumattomia, transkendenttejä moraaliarvoja- ja velvollisuuksia, sillä niiden olemassaoloon vaaditaan jokin hyvän ja pahan mittari, jollainen voi olla absoluuttisen ja täydellisen hyvä olento, Jumala. Jos moraalilla ei ole kiintopistettä, se, onko jokin hyvää tai pahaa, muuttuu pelkäksi maku- ja mielipidekysymykseksi.
Luonnossa on selkeitä merkkejä suunnittelusta, kuten ihmisen aivot, joka on maailmankaikkeuden monimutkaisin ja ihmeellisin laite, bakteerin pyörintämoottori, punarinnan kvanttikompassi, jolla se osaa suunnistaa tropiikista takaisin kotimetsäänsä Suomessa, tai pommittajakuoriaisen painekattila. Mehiläiset osaavat vektorimatematiikkaa, vaikka niillä on erittäin pienet aivot. Roomalaiskirje sanoo: ”Sen mitä Jumalasta voidaan tietää, he voivat kyllä nähdä. Onhan Jumala ilmaissut itsensä heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuiset voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.” Elimistön tasapainotilan säätely ei ole voinut kehittyä vähitellen. On selvää, että elämä on luomisen tulosta, eikä se ole voinut syntyä itsestään, evoluution kautta. Jumalan täytyy olla olemassa.
Ihmisen tietoisuus ei ole voinut syntyä itsestään aineesta, jolla ei ole tietoisuutta. Tietoisuus ei ole aineen ominaisuus. Ajatukset ovat aineettomia. Ihmisellä täytyy olla aineeton komponenntti, sielu. Aivot eivät synnytä ihmismieltä, sillä joiltakin ihmisiltä on poistettu puolet aivoista, ja jos aivot synnyttäisivät tietoisuuden, ihmisen tietoisuus katoaisi, kun puolet aivoista poistetaan. Näin ei kuitenkaan ole käynyt. Sielu on olemassa. Ihmisen tietoisuuden täytyy olla suuremman tietoisuuden, Jumalan luoma.
Uskon Jumalaan, sillä ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta. Apinat eivät sävellä klassista musiikkia. Sen päivän kun näkisi, että apinaorkesteri soittaisi Pachelbelin Kaanonin D-duurissa.
Ilman Jumalaa elämällä ei ole mitään tarkoitusta, sillä olisimme täällä sattumalta. Minä en usko, että olemassaolomme on vahinko. Ateismista käsin on mahdotonta perustella tasa-arvoa ja luovuttamatonta ihmisarvoa. Miksi jollakin eliöllä olisi mittaamattoman suuri arvo ainoastaan sillä perusteella, että se sattuu kuulumaan lajiin nimeltä Homo sapiens? Miksi häkissään karannut simpanssi voidaan ampua surutta? Miksi vammaisilla ja rikollisilla olisi sama arvo kuin muilla ihmisillä, jos ateismi on totta? Sen sijaan kristillisestä jumaluskosta käsin on helppo perustella taas-arvo ja ihmisarvo, sillä Jumala on luonut kaikki ihmiset samanarvoisiksi. Kaikki ihmiset ovat mittaamattoman arvokkaita, sillä Jumala rakastaa heitä äärettömästi. Hän lähetti ainoan poikansa kuolemaan heidän puolestaan.
Minä en usko hallusinaatiohypoteesiin, sillä Johanneksen evankeliumin mukaan Tuomas kosketteli Jeesuksen haavoja. Jos ylösnoussut Jeesus olisi ollut vain hallusinaatio, häneen ei olisi voinut koskea. Jeesus ilmestyi 40 päivän ajan useasti opetuslapsilleen ja puhui Jumalan valtakunnasta. Opetuslapset söivät ja joivat Jeesuksen kanssa. Hän ilmestyi yli 500 ihmiselle. Lisäksi hallusinaatiohypoteesi ei pysty selittämään sitä, miksi Jeesuksen hauta oli tyhjä ja ruumis oli poissa. Vanhassa Testamentissa on useita toteutuneita ennustuksia Jeesuksesta, kuten Jesaja 53. Uskon, että Jeesuksen ihmeteot ovat totta, sillä Luukas evankeliuminsa alussa kertoo, että evankeliumit perustuvat opetuslasten silminnäkijäkertomuksiin. Johannes, Jeesuksen rakkain opetuslapsi, kertoo evankeliuminsa perustuvan hänen omaan silminnäkijätodistukseensa. Apostoli Pietari , Jeesuksen opetuslapsi, sanoi toisessa kirjeessään: ”Emmehän me silloin, kun saatoimme teidän tietoonne herramme Jeesuksen Kristuksen voiman ja tulemisen, olleet lähteneet seuraamaan mitään ovelasti sepitettyjä taruja, vaan olimme omin silmin saaneet nähdä hänen jumalallisen suuruutensa”