Tää tuli hiljattain mieleen ku luin artikkeleita LGBT-yhteisöstä ja homoista (ex-)muslimeista. Yksi haastateltava (muistaakseni) sanoi etteivät läheiset olleet ymmärtäneet häntä ja olivat katkaisseet yhteydet häneen kaapista tulon seurauksena.
Omassa elämässänikin oon huomannu tätä et muslimiluokkalaiset/frendit ei hyväksy homoja yms. tai sitten näennäisesti ”hyväksyvät” heidät sanomalla että homot ei haittaa kunhan ei omassa lähipiirissä esim. omissa lapsissa ole ketään.
Se on hyvä et kristinuskosta ollaan vähitellen kitketty homofobia pois ja on sateenkaarimessuja yms yms. mut miten ihmees sama pitäis suorittaa nopeasti kasvavalle muslimiyhteisölle? Islamin lisäks tiukat yhteisön normit ja asenneilmapiiri sekä kunniakäsitykset varmasti heikentävät LGBTmuslimien asemaa.
Onks kellään muulla kokemuksii aiheesta tai ootteko kuullu jtn vastaavaa? Ja onks kellään mitään ehdotuksii et miten näitä asenteita vois lähtee muuttaan avoimimmiks? Ylläpito ottaa kantaa myös
Ehkä kannattais vasemmistonkin sitten vähän miettiä, ennen kuin täysin ollaan sitä mieltä että kaikki on Suomeen tervetulleita ja otetaan Suomeen lisää pakolaisia. Jos pakolainen ei voi sopeutua Suomeen tai elää Suomen lakien mukaan, miksi hänellä olisi jokin oikeus asua täällä? Rehellisesti tuntuu vähän kaksinaamaiselta, et samaan aikaan oot homojen ja kaikkien muiden LGBT-ihmisten yms naisten tasa-arvon puolella, mut sit samaan aikaan haluut Suomeen lisää ihmisiä kuten vaikka muslimeja jotka kaikki ei kunnioita niitä arvoja. Tottakai kirkkoa ja suomalaisia kristittyjä saa vapaasti kritisoida homofobiasta, mut muslimien kritisointi homofobiasta on rasismia. Vähän järjen käyttöä nyt tähän hommaan.
jaa suhtaudun ristiriitasesti aiheeseen: toisaalta tarvitaan maahanmuuttajii koska meillä on syntyvyys niin alhasta toisaalta ne perusihmisoikeudet pitäs saada jokasen suomeen tulevan päähän. Eli että homoseksuaalisuus ei oo syntii/epänormaalii ja naisten oikeudet ei oo uskonnon määrittelemää vaan kuuluu jokaselle ihan jo syntymässä.
Mut tos oot kyl ihan oikeessa ku puolueet on niin polarisoituneita et oikeella olevat puolueet leimaa kaikki maahanmuuttajat milloin miksikin ja yleistää ne kaikki yhdeksi ryhmäksi, vasemmalla olevat puolueet ummistaa silmänsä kaikista maahanmuuton haitoista sanoen että ”kyllä kaikki muutkin” ja hiljentää ihan asiallisenkin kritiikin rasismiksi. Kummatkaan ei ratkaise maahanmuuton ja maahanmuuttajien ongelmia vaan pahentaa niitä, eikä kummatkaan välitä LGBTstä vaikka niin väittävät.
Yritä tässä sit äänestää.
Joo mun pointti siis oli just et monesti vasemmisto samaan aikaan on tasa-arvon ja seksuaalivähemmistön puolella, mut kuitenkin just ummistaa silmänsä maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden arvoilta, jotka monesti on erilaisia kuin meidän arvot. Että minkätakia Suomella on jokin velvollisuus pitää heifät Suomessa, vaikka he eivät sopeudu Suomen lakeihin, arvoihin ja tapoihin. Jos mä vaikka muutan Irakiin, niin en mä ala vaatia siellä että ruvetaan saman tien leipomaan karjalanpiirakoita ja rakentamaan kirkkoja. Mun mielestä ei vaan ole väärin sanoa, että maassa maan tavalla, tai pikemminkin maassa maan lakien tavalla. Jos sä muutat johonkin maahan, sun pitää kunnioittaa sen kyseisen valtion tapoja ja arvoja. Kyl mun puolesta maahanmuuttajat saavat vapaasti harjoittaa uskontoa ja omaa kulttuuria, kunhan muistaa kunnioittaa Suomen tapoja. Esim jotkut muslimit vaikka Ruotsissa on vaatinut, että olisi tiettyjä alueita, missä noudatettaisiin Sharia lakia. Mun mielestä esim tommosissa menee se raja.
Juurikin näin. Tää on (etenevissä määrin) kasvava ongelma johon ehdottomasti pitäs puuttuu. Ihmisoikeudet- ja arvot kuuluu kaikille.
Noniin, nopeasti tosiaan päästiin ihan hyvästä huolenaiheesta islamofobiaan. En ole edes yllättynyt.
Sanonpa nyt heti alkuun puoluekantani kun se tuntuu olevan tämän keskustelun kannalta merkittävä tekijä: olen niin keskellä vasemmisto-oikeisto -askelia kuin olla ja voi, mutta selvästi liberaalilla puolikkaalla nelikenttää. Persut ja vassarit ovat itsestäni aivan yhtä kaukana, kumpaakaan en koskaan harkitsisi äänestäväni. Jos nyt olisi vaalit, äänestäisin luultavasti RKP:n tai Keskustan ehdokasta.
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvia muslimeja on olemassa aivan samalla tavalla kuin kristittyjä, juutalaisia, hindulaisia, buddhalaisia, ateisteja… He yrittävät muuttaa uskontokuntansa tulkintoja ja asenteita sisältä päin sen sijaan, että hylkäisivät kulttuurinsa. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi r/LGBT_Muslims -subreddittiin.
Suomessa ja muissa maissa, joissa islaminusko on vähemmistöasemassa, on totutusti ollut vallalla käsitys siitä, että kaikki muslimit olisivat ääriuskovaisia ja äärikonservatiivisia. Todellisuudessa sekaan mahtuu niin tapauskovaisia kuin hartaita muslimeita, kyse on valtavasta uskontokunnasta. Samoin uskonnon tulkinnat vaihtelevat, osa on sallivampia, osa ei. Sama pätee kaikkiin suuriin uskontoihin, joten maahan tulijoiden syrjimisellä uskonnon perusteella ei saavuteta yhtään mitään. Uskontokunta ei yksin määritä ihmisen asenteita.
Itseäni lähinnä naurattaa lukea vertausta kristinuskosta jotenkin ”sateenkaariystävällisenä” uskontona samalla, kun Päivi Räsänen kertoo harkitsevansa valittamista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen korkeimman oikeuden tuomiostaan, jonka sai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kyseisessä tuomiossa vieläpä erikseen eriteltiin, että homoseksuaalisuutta SAA SANOA SYNNIKSI ilman, että se on tuomittavaa, mutta lääkärinä (Räsänen on lääketieteen lisensiaatti) homouden väittäminen ”psykoseksuaaliseksi häiriöksi” sen sijaan on laitonta, sillä kyseinen väite on nykytiedon mukaan epätosi. Pyhiä tekstejä sen sijaan ei voida pitää tietopohjaisina, joten niitä on luvallista tulkita ihan miten itse lystää. Ikioma oikeuslaitoksemme siis linjasi, että uskonnollisiin teksteihin nojaava syrjivä kielenkäyttö on täysin laillista Suomessa. Väärin se edelleenkin omasta mielestäni on, mutta kumoaa myös aloittajan väitteen siitä, että kristityt olisivat tässä jotenkin yhtään sen puhtaampia pulmusia.
Olen itsekin sitä mieltä, että maassa maan tavalla. Vertauskuva Iraniin muuttamisesta on silti mielestäni epäonnistunut, kyseessä on sisäisesti erittäin epävakaa valtio, eikä tästä epävakaudesta voi syyttää varsinaisesti islaminuskoa vaan vuosikymmeniä kestänyttä erittäin huonoa hallintoa. Iranin kaltaisessa valtiossa ei todellakaan ole mahdollista säilyttää minkäänlaista kosketusta omaan kulttuuriinsa, vaan kaikki pakotetaan samoihin sääntöihin, piti siitä tai ei. Tätä kutsutaan myös nimellä assimilaatio, ja siitä kärsii myös valtaväestö. Suomeen tulevia pakolaisia pyritään kotouttamaan. Kotouttamistoiminnan ensisijaisena tavoitteena on integraatio, eli maahanmuuttaja omaksuu uuden kulttuurin arvot ja tavat, mutta saa olla ylpeä myös omasta taustastaan ja kulttuuristaan sekä harjoittaa niitä. Siinä vaiheessa, kun maahanmuuttajat alkavat vaatia esimerkiksi edellä mainittuja omia alueitaan joissa noudattaa omia lakejaan, vika ei edelleenkään ole maahanmuuttajissa vaan kotouttamisen epäonnistumisessa. Tällöin on jouduttu separaation puolelle, eli maahanmuuttaja on hylännyt kokonaan valtakulttuurin ja korostaa vain omaa kulttuuriaan. (Lisätietoa esim. Wikipedia: Akkulturaatio)
Yritän tässä herätellä ajattelemaan asiaa muutamasta eri kulmasta sen sijaan että todettaisiin vain: islaminusko = paha ja homofobinen, suomalaisuus ja kristinusko = hyvä ja suvaitsevainen. Asiat eivät ole koskaan näin mustavalkoisia.
Hoksasin vasta nyt että puhuit Irakista etkä Iranista, ”1/39”. Pahoitteluni siitä, Iran ollut isosti esillä viime aikoina niin vetäisin nopeita johtopäätöksiä ja luin väärin. Samat asiat kuitenkin pätee edelleen, vakauden kehtona ei voi Irakiakaan pitää.
Heiii hei hei oon ihan samaa mieltä sun kaa ”keila” ja niin on koko ajan ollukki poliittista asemaa myöten? Enkä mitään islamofobiaakaan oo kannattamas ihan yhtä huonoo se on ku homofobiaki. Pointti oli korostaa sitä miten yleistä homofobia on muslimiyhteisöissä JOPA nuorison keskuudessa ja siihen ei puututa yhtä vahvasti ku kantasuomalaisten homofobiaan ei ainakaan yhteisön itsensä sisällä. Eri Koraanin tulkintamahdollisuuksista huolimatta muslimienemmistö vaikuttaisi olevan homoseksuaalisuutta yms. vastaan niin Suomessa kuin maailmallakin. Ei ollu tarkotus väittääkään et kristinusko/kristityt ois puhtaita pulmusia vaan osoittaa miten Suomen evlut. kirkos on LGBT-yhteisö huomioitu siitä huolimatta että matkaa on vielä (paljon!) jäljellä. Mut se miten jtn samankaltasta saatais kasvavalle muslimiväestölle järjestettyy onkin kysymys mitä kukaan ei oo halunnu lähteen ronkkii. LGBTmuslimien itsensä puolesta ois hyvä et se muutos tapahtuis sisältäpäin mutta se on vaikeaa esim. yhteisön painostuksen ja kunniaväkivallan(ei siis vain kunniamurha) tai yhteisöstä ja perheestä ulossulkemisen takia.
Ymmärtääkseni tähän mennessä islamin tulkinta homomyönteisesti vaikuttaisi olevan vähäistä ainakin Suomessa? Miten sitä voitaisiin lisätä Suomessa ja miten voidaan varmistaa että homofobiset asenteet, kulttuuri tai uskontulkinta eivät lähde leviämään tiiviissä yhteisöissä? Miten turvata LGBTmuslimien sosiaalinen ja psyykkinen terveys jos kaapista ulos tulo johtaa kantasuomalaista todennäköisemmin yhteisön ja/tai perheen menettämiseen tai jopa suoranaiseen väkivaltaan?
Pointti nyt vaan oli, et jos sä muutat johonkin toiseen maahan, niin et sä myt voi lähteä vaatimaan sitä, et sun oman kulttuurin tapoja ja arvoja pitäisi lähteä asettamaan valtaväestön kulttuurin yläpuolelle. Kyllä me täällä Suomessa ollaan liian pehmeitä ja sinisilmäisiä tossa asiassa. Tuntuu, et islamia ei saa kritisoida vaan se heti mielletään rasismiksi. Jos mä luen uutisista juttuja vaikka mitä Ruotsin lähiöissä tapahtuu, niin kyllä mulla nyt on oikeus olla huolissaan ja sanoa se asia ääneen, eikä vain odottaa että sama tulee Suomeenkin. Eikö se ole vain paljon helpompaa puuttua näihin asioihin nyt, kun ne on vielä hallittavissa, eikä vasta siinä vaiheessa kun koko homma on karannut käsistä.
Itse olen kyllä ihan avoimen islamofobinen ja kristofobinen siinä mielessä, että joka ikinen uskonnon harjoittaja joka pitää homoseksuaalisuutta syntinä josta tulisi tuntea häpeää tai saada rangaistus, ei saa minulta kannatusta ja toivon, että sellaisten ihmisten näkemykset tuomitaan yhteisön puolelta. Ja tuomitsemisella en viittaa välttämättä mihinkään oikeudelliseen rangaistukseen vaan yleiseen keskusteluun ja kannanottoihin.
On varmaan kiistatta selvää, että homoseksuaaleille on vahingollista sellainen kulttuuri, jossa ei voi olla oma itsensä joutumatta suuriin ongelmiin. Jaan kyllä huolenaiheen seksuaalivähemmistöjen oikeuksista tämän hetken kehityksen valossa.
Kristinusko on ollut suomessa satoja vuosia ja suomessa homoseksuaalisuudesta on saanut kuolemantuomion vuosisatoja sitten viimeksi. Suomessa kulttuuri on muuttunut sellaiseksi, että suurinosa ihmisistä ei näe homoseksuaalisuutta enää minkäänlaisena rikoksena eikä kristinusko sitä näkemystä tunnu muuttavan.
Kun suomeen tulee ihmisiä sellaisista kulttuureista joissa homoseksuaalisuus on nykyään rangaistavaa jopa kuolemanuhalla muiden rangaistusten ohella, niin kyllä se vähän laittaa miettimään. Esim Afganistan, Irak ja Somalia ovat sellaisia maita joissa islam on suurin uskonto ja kulttuuri elää enemmän tai vähemmän uskonnon kanssa symbioosissa ja homoseksuaalisuus on paha rikos. Eli voi olla vaikea erotella mikä on uskontoa ja mikä kulttuuria. Näistä maista sitten tulee paljon porukkaa tänne, niin sehän tarkoittaa käytännössä sitä, että tänne tulee iso porukka homofoobikoita joiden mielestä on normaalia, että homoseksuaalit kokevat väkivaltaa ja se on jopa suotavaa. Aivan yhdentekevää onko syypää kulttuuri vai uskonto, mutta ei tuollaisten arvojen tule antaa levitä vapaasti.
Toki on olemassa myös kristittyjä maita mm. Afrikassa joissa myös annetaan homoseksuaaleille rangaistuksia, mutta suomeen ei sieltä tule maahanmuuttoa hirveämmin.
Voin sanoa, että tuo nyt somessa paljon pyörinyt islam-ilta klippi on aika järkyttävä mielestäni. Ajatus siitä, että kukaan suomessa asuva haluaisi tuollaisia sharia-lakeja suomeen tuntuu oikeasti vaaralliselta. Puhumattakaan siitä, jos heitä alkaa olemaan vaikkapa kymmeniä tuhansia. Ja itsekkin ihmettelen miksi vasemmisto ei tunnu ottavan hirveästi kantaa tähän asiaan, vaikka muuten kyllä antavat ymmärtää ajavansa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.
Näistä homofoobisista kulttuureista tulleiden kotouttamiseen en ole perehtynyt eli en osaa sanoa kuinka hyvin kotouttaminen voi onnistua parhaimmillaan. Vaikuttavia tekijöitä on varmasti paljon.
Saanko kysyä, 1/39, millä tavoin olemme täällä ”liian pehmeitä ja sinisilmäisiä”? Maahanmuuttopolitiikkamme nimenomaan on johtanut tilanteisiin, joissa motivoituneitakin tulijoita on saanut kielteisen turvapaikka-/oleskelulupapäätöksen, ja jäänyt täysin tyhjän päälle kun omaan maahan ei yksinkertaisesti ole turvallista palata. Pysyvämmän oleskeluluvan ja myöhemmin kansalaisuuden saaminen on todella kiven takana, ja näiden perusteita ollaan kiristämässä entisestään. Tietyt puolueet (PS) tuntuvat haluavan vain keksiä yhä lisää ja lisää syitä, joiden nojalla muualta tuleva ei voisi saada kansalaisuutta tai edes oleskelulupaa. Valitettavasti asia vain on niin, että mitä vaikeammaksi ja pitkäkestoisemmaksi turvapaikka- ja oleskelulupaprosessit tehdään, sitä todennäköisempää on, että maahanmuuttajayhteisöt alkavat kääntyä sisäänpäin. Mitä pidempään olet marginaalissa, sitä vaikeampi sieltä on päästä pois. Kiintiöpakolaisia tulee joka tapauksessa, turvapaikanhakijoiden määrät kasvavat niin kauan kuin konfliktit lisääntyvät. Näille asioille emme voi mitään. Oman järjestelmämme toimivuudelle voimme.
Varmasti tulee sellaistakin porukkaa, jotka eivät ole kehityskelpoisia. Nämä yksilöt tulisi tunnistaa massasta, sillä näistä ”mädistä omenoista” ei kärsi vain kohdemaa, vaan myös luonnollisesti ne kaikki muut samasta kulttuurista tulevat. Se ei auta ketään, että leimataan suorilta kaikki tietystä kulttuurista tulevat. Olen samaa mieltä, että asioihin on syytä puuttua nyt, mutta ne keinot eivät ole rahoituksen vetäminen pois kotoutustoiminnasta ja rajojen kiinni laittaminen.
Jokutytsi:lle vastauksena: en usko, että ulkoapäin muslimiyhteisöön vaikuttaminen onnistuu. Muutoksen on lähdettävä juurikin sisältä päin, ja onneksi siitä on jo tosiaan merkkejä. Niin se tapahtui kristinuskossakin, ja tapahtuu edelleen. En ole itse muslimi ja keskustelun tasosta päätellen ei ole kukaan muukaan tässä langassa äänessä olleista, joten asiahan ei sinänsä meille edes kuulu emmekä voi sitä edes luotettavasti arvioida. Toivoisin todella, että joku muslimi uskaltaisi ottaa tähän osaa ja kertoa mielipiteensä, vaikka ymmärrän hyvin myös, jos se tuntuu liian raskaalta. Uskontokuntaan kuulumattomana on aina vähän vaikea mennä sanomaan mitään, vaikka toki argumenttina ihmisoikeudet on aina pätevä. Mutta jos oikein lähtee saivartelemaan, ihmisoikeudetkin ovat vain eräänlainen uskonto, ja YK:n ihmisoikeuksien julistus on sen pyhä kirjoitus. Lisäksi kyse on vielä melko nuoresta uskonnosta. Älkääkä nyt käsittäkö väärin, pidän ihmisoikeuksien kunnioittamiseen pyrkimistä ainoana oikeana tapana meidän täällä elää ja toimia keskenämme, mutta haluan silti huomauttaa, että tämä ajattelutapa ei valitettavasti ole universaali. Ehkä se vielä jonakin päivänä on.
Erityisen huolestuttavaa on se että homofobisuus ei ole maahanmuuttajataustaisten keskuudessa mikään ”kuoleva trendi” siinä missä se on sitä länsimaalaisten keskuudessa. Eli että homofobisuus vähenisi konservatiivisempien vanhempien sukupolvien vähentyessä ja korvautuisi nuorempien sukupolvien liberaaleimmilla näkemyksillä. Eikä sukupuolien välillä vaikuta olevan suuria eroja asian suhteen siinä missä länsimaalaisilla on eli naiset eivät ole asian suhteen ainakaan merkittävästi liberaalisempia kuin miehet. Mitään muita perusteluja asialle ei ole kuin ”m-m-mutta minun uskontoni islam sekä kulttuuri” Ei. Mikään uskonto tai kulttuuri ei mene ihmisoikeuksien edelle. Me ollaan onnistuttu aikas hyvin kitkemään homofobia pois evlut kirkosta milloin ja miten se saadaan pois tiiviistä yhteisöistä joita monet maahanmuuttajat muodostavat [osa viestistä poistettu]
Tällä sinisilmäisyydellä ja pehmeydellä mä tarkoitin enemmän vasemmiston ajattelua mut yleisestikin toki suomalaisia. Kaikki kritiikki, mikä kohdistuu esim maahanmuuttajiin, muslimeihin, ulkomaalaistaustaisten rikostilastoihin yms leimataan heti rasismiksi, vaikka kaikki ei ole, osa toki on mutta ei kaikki. Esim vaik ei se nyt ole rasismia, jos luet rikostilastoja ja sanot että tietyt etnisyydet ja kansalaisuudet vaikka seksuaalirikoksissa tai väkivaltarikoksissa on yliedustettuja. Ne on vaan faktoja jotka sanotaan sellaisina kuin ne on. Sit taas monet vasemmistolaiset aina sanoo, et tekee suomalaisetkin raiskauksia jne muuta paskaa. Mut kyl täytyy ymmärtää, että ei se oo normaalia, että jos ulkomaalaisten osuus rikoksista on suurempi, kuin Suomessa asuu ulkomaalaistaistaisia verrattuna kantaväestöön. Mut tää on just se, että kaikki kritiikki leimataan rasismiksi, eikä niihin ongelmiin uskalleta puuttua ajoissa, mikä sitten taas helposti johtaa näihin Ruotsin kaltaisiin ongelmiin tai muun Euroopan ongelmiin. Ja sit taas noi turvapaikanhakijat yleisesti, niin minkä takia meidän pitäisi ottaa enemmän turvapaikanhakijoita, jos Suomella ei ole siihen varaa. Esim oli tää juttu et kantasuomalaisia häädettiin pois niitten kodeista sen takia että saataisiin maahanmuuttajille lisää asuntoja, niin meneekö tässä nyt kaikki ihan oikein? Mun mielestä pakolaisille pitäisi antaa saman verran rahaa kuin opiskelijoillekin, jos ne ei tee töitä yms vetelehtii. Se ainakin kannustais siihen että nähdään vaivaa srn rahan eteen. [osa viestistä poistettu]
”Keila” sanoit että ”En ole itse muslimi ja keskustelun tasosta päätellen ei ole kukaan muukaan tässä langassa äänessä olleista, joten asiahan ei sinänsä meille edes kuulu emmekä voi sitä edes luotettavasti arvioida.” Ehdottomasti kyllä kuuluu. Tämä on kuin sanoisi että ”en kuulu kirkkoon joten minulle ei kuulu jos se on homofobinen” tai jopa ”en minä ole homo tai trans heidän ongelmansa ei kuulu minulle” LGBT-oikeuksien puolustaminen kuuluu kaikille eikä sillä ole mitään tekemistä kenenkään piirteiden tai ominaisuuksien kanssa. Homofobia on AINA tuomittavaa ihan sama kuka tai mikä yhteisö sitä tekee ja siihen pitää AINA puuttua. On [Osa tekstistä poistettu.] jättää vähemmistö taistelemaan yksin oikeuksiensa puolesta ilman että antaa siihen tukea, puhumattakaan vähemmistöistä vähemmistön sisällä. [Osa tekstistä poistettu.]. Tämä on [Osa tekstistä poistettu.] jos ihonväri tai etninen ja uskonnollinen tausta määrittää homofobian tuomittavuuden(huom! Homofobialla tarkoitan siis kaikkea LGBT-vastaisuutta, ei vain homoihin kohdistuvaa)
Asia kuuluu kaikille myös sen takia että maahanmuuttajataustaiset muslimit ovat ihmisiä jotka asuvat kanssamme samassa maassa ja yhteiskunnassa. He ovat opettajia, lääkäreitä, luokka-ja opiskelijakavereita, nuoriso-ohjaajia, poliitikkoja JA ÄÄNESTÄJIÄ. He vaikuttavat tähän yhteiskuntaan jossa elämme ja ihmisiin ympärillänsä. Haluatko lapsesi luokkakaveriksesi transfobisen muslimin yhtään sen enempää kuin transfobista kristittyäkään? Tai haluatko kuntasi edustajaksi homofobisen kristitty poliitikon paremmin kuin homofobisen muslimi poliitikon? Homofobia on aina paha ihan sama kuka sitä tekee.
”Ihmisoikeudetkin ovat vain eräänlainen uskonto, ja YK:n ihmisoikeuksien julistus on sen pyhä kirjoitus.” Ihmisoikeudet antavat KAIKILLE ihmisille oikeudet hyvään elämään, riippumatta sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumista tai mihin uskontokuntaan kuuluu tai ei kuulu. Eroaa siis aika merkittävästi käytännössä kaikista uskonnoista.
”Lisäksi kyse on vielä melko nuoresta uskonnosta.” Jos uskonto on LGBT-vastainen sen iällä ei ole merkitystä.
Siinä kyllä olet oikeassa että jopa suljetuista yhteisöistä on onneksi päässyt versoamaan rohkeita LGBT-liittolaisia Nadiifo Omer nyt yksi mainittakoon. Toivottavasti tulevaisuudessa heitä pääsee näkemään lisää sillä LGBT-oikeudet kuuluvat muillekin kuin kantaväestölle.
Ps. Edellisestä viestistäni on moderoitu loppu pois enkä ymmärrä miksi. Annoin siis konkreettisen esimerkin eräästä [Osa tekstistä poistettu.] joka aivan oikeasti on äärimmäisen patriarkaalinen, homofobinen ja jossa kunnian varjolla tehtävä kontrollointi(erityisesti naisten) on yleistä ja normalisoitua. Ymmärtääkseni en sanonut mitään väärää tai virheellistä, joten voisiko moderointi vielä palata tähän kiitos.(tai edes vastata)
Missähän satutodellisuudessa elää tämä porukka jotka kokee että kristinuskon piirissä ei homofobisia olla? Suoraan sanoen kyseessä on vain paska argumetti vaikka homofobia olisikin muslimiyhteisöissä yleisempää. Eikä myöskään tarvitse katsoa oikeastaan edes rapakon taakse asti nähdäkseen, että kuljemme ihmisoikeuksien osalta ajassa taaksepäin, ja isoin harppauksin. Esimerkkejä löytyy meiltä täältä Euroopastakin vaikka Jenkkilän meininki toki on ihan omaa luokkaansa. [osa viestistä poistettu]
Jotenkin aina kun tällainen keskustelu kulttuuriltaan vääränlaisista maahanmuuttajista pärähtää käyntiin, nousee itselleni väkisin mieleen natsien rotuoppi. Porukkaa kyllä halutaan hyvinvointivaltion rattaita pyörittämään, mutta koetaan samalla oikeudeksi valikoida päältä vain ”parhaat” halukkaat. Suomen valtion oleskelulupa ei ole korkeakoulujen yhteishaku, eivätkä maahanmuuttajat mitään helvetin ylioppilastodistuksia, vaan yksilöitä ja ennen kaikkea ihmisiä.