Miksi sateenkaari ihmiset pilkkaa/nauraa lestadiolaisille?

Mä oon ite esikoislestadiolainen ja mun mielestä ketään ei pidä tuomita sen mukaan mihin uskoo tai et jos on homo tai lesbo. Jumala on luonut ihmisen sellaseks ku se on ja jos ihminen tuntee vetoa saman sukupuolen edustajaa kohtaan ni ei sitä voi estää. Ihminen on sellainen ku on. Sitä paitsi Raamatussa lukee et kaikki on tasa-arvosia joten miks se ei pätis myös homoihin ja lesboihin? Mua ei ite kiinnosta et onks joku homo tai lesbo, koska sillonhan se vaa kertoo et jokainen on erilainen.

Ja sori tää tulee ehkä vähän myöhään mut ihan sama

Höm, sateenkaari on osa luontoa. Sitä ei voi varastaa. Samalla logiikalla Inarin kunta on varastanut kalan vaakunaansa ja saamelaiset, japanilaiset ja monet muut kansat auringon lippuihinsa. Kristinuskon mukaan Jumala loi melkeinpä kaiken, mitä maailmankaikkeudessa on. Eivätkö eri ihmisryhmät siis voi käyttää Jumalan luomia asioita symboleina?

PS. Sinun ei tarvitse käyttää caps lockia, kun kirjoitat. Se saa sinut vaikuttamaan hyökkäävältä.

13 v. Kotikoululainen tyttö, just näin! Mä oon ihan samaa mieltä. Oon ite kristitty ja queer ja musta on ihanaa miten meiän kristillinen yhteiskunta on suvaitsevaisempi nykyään.

Tässä keskustelussa on syytelty vuoroin kaikkia pilkkaamisesta ynnä muusta. Unohdetaan kristinusko ja homous hetkeksi.

Ajatellaan, että saarella keskellä merta on sata ihmistä, joilla 50 %:lla on hiukset ja loput ovat kaljuja. Muutama radikaali kalju leikkelee hiuksellisilta tukan pois, koska saaren kulttuuriin kuuluu se, että kaikki ovat kaljuja. Viisi hiuksellista aloittaa kansanliikkeen, jonka pääajatus on, että kaikkia pitää kunnioittaa ja suvaita. Iskulauseeksi kansanliike ottaa ”kaljut hirteen!” ja heidän tavoitteenaan on, että he saavat pitää tukkansa ja toisia suvaitaan. Nyt jää jokaisen saaren asukkaan pohdittavaksi, onko suvaitsevaisuutta tavoitteleva kansanliike uskottava, jos se vaatii tietyn ihmisryhmän hirttämistä. Vaikka kansanliike olisi uskottava, saavutettaisiinko sen tavoitetta ikinä? Miten kansanliike pääsee tavoitteeseensa, jos sen on suvaittava myös vastustajiaan? Miten sellainen ryhmä, joka vaatii suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa, voi edistää suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa, jos se aktiivisesti vastustaa jotain ihmisryhmää?

Suvaitsevaisuus ja tasa-arvo saavutetaan yhteisymmärryksellä. Suvaitsevaisuutta ei saavuteta pakottamalla ihmisiä suvaitsevaisuuteen. Vaikka esimerkkini kansanliike saisi aikaan sen, että hiukselliset saisivat pitää tukkansa, missä olisi suvaitsevaisuus, jos parturit hirtetään ja ne pakenevat metsään? Jos minä haluan, että kaikki suvaitsevat toisiaan, mokaan heti tavoitteeni pakottamalla jonkun toisen myös suvaitsemaan, koska silloin en suvaitse hänen suvaitsemattomuuttaan ja minä olen silloin myös suvaitsematon.

Pitäisikö olla vain yksi sallittu oikea mielipide, johon kaikki täytyy pakottaa ja muut mielipiteet vääriä? Miten oikea mielipide pitäisi valita?