moi! nyt kun on noi eduskuntavaalit ja luultavasti kokoomus tai perussuomalaiset voittaa, niin tälleen ilmastoahdistuneena sateenkaarinuorena ahistaa tosi paljon, että otetaanko lgbtq+ ihmisiltä kaikki oikeudet pois (esim translaki) ja miten ilmastonmuutosta enää voi ees estää. en oo kovin perehtynyt politiikkaan mut tiiän ainakin että perussuomalaiset on täysin mun arvoja ja ainaki translakia (joka on mulle yks tärkeimmistä asioista politiikassa) vastaan.
Samaa mieltä. Vähän ahdistaa tuleva hallitus, että huomioidaanko ilmastoasioita enää ollenkaan, mutta yritetään selvitä yhdessä.
t: Partiolainen
Hellurei! Heti alkuun kannattaa muistaa, että about puolet kokoomuslaisista on suht liberaalia porukkaa. Lisäksi perussuomalaisistakaan kaikki eivät ole äärikonservatiiveja. Joten vaikka Suomen poliittinen suunta ottaa harppauksen oikealle, epäilen, että arvopohja muuttuisi dramaattisesti konservatiivisemmaksi. Lisäksi konservatiivisuus ei tarkoita suvaitsemattomuutta tai rasismia, toisin kuin väistyvä pääministeri halusi julistaa.
Työ ilmastonmuutoksen torjumiseksi jatkuu kyllä. Persut ovat siinä oikeassa, ettei Suomi yksinään voi torjua ilmastonmuutosta. Tietenkin Suomen on tehtävä voitavansa. Suomen paras tapa vaikuttaa on kuitenkin edistää vihreää siirtymää teollisuudessa ja maataloudessa. Suomalaiset yritykset ovat ottaneet hiilineutraalisuustavoitteekseen 2035. Suomella on mahdollisuus olla mittavassa roolissa ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä, jos suomalaista osaamista ja tuotantoa saadaan vietyä suuriin teollisuusmaihin. Pahin virhe ilmaston kannalta olisi verotuksella ehkäistä suomalaisen yritysosaamisen kasvua. Sellaista politiikkaa ei onneksi tarvitse pelätä tulevalta hallitukselta.
Mun mielestä persut ja kokkarit olis ihan hyvä hallitus. Viime hallitus teki aika tyhmiä virheitä ja verot nousi niin nää ainakin haluaisi lieventää verotusta. Myöskin Suomen velkatilanne on paha. Valitsen taloudellisen kestävyyden mielummin kuin ilmastotavoitteet. Suomi ei kestä, jos yritämme olla hiilineutraaleja vuoteen 2035 mennessä. Hyppy oikealle tässä tilanteessa on erinomainen asia :D
Swarleyn viestiin vastaten.
1. Ainoastaan Vasemmistoliitto ja Vihreät ehkäisisivät toiminnallaan luontokatoa ja ilmastonmuutosta tarpeeksi.
2. Vaikka konservatiivisuus ei automaattisesti tarkoita suvaitsemattomuutta, silti monet konservatiivisiksi luokiteltavat puolueet sitä harjoittavat. Esim. saamelaiskäräjälaista puhuttaessa sekä Kokoomus että Perussuomalaiset ovat vahvasti uudistusta vastaan, mikä loukkaa ihmisoikeuksia.
Kun ajatellaan sitä, miten koko maapallo voisi olla hiilineutraali, tulee mieleen uusiutuvat energianlähteet, minimikulutus, kiertotalous ja biotalous. Ja se, ettei olisi sotia. Suomi on lähtenyt tavoittelemaan omalta osaltaan hiilineutraaliutta vuoteen 2035 mennessä. Suomeen on rakennettu ja rakennetaan paljon tuulivoimaa. Aurinkoenergia on suht. kehitysasteella vielä suuremmassa määrin, mutta aurinkopaneelipuistojakin on jo. Ydinvoimassa on toki omat ongelmansa, mutta se on paljon parempi energiamuoto, kuin esim. kivihiili. Suomen infrastruktuuri, samoin kuin yritysten toiminta, on kehittymässä uusiutuvien energiaratkaisujen ympärille. En oikein usko, että Suomessa lähdettäisiin Saksan tielle peruuttamaan ilmastotoimissa.
Suomen tapauksessa päivänpolttava kysymys on metsät. Ne ovat taloudelle tärkeitä, mutta myös tärkeitä hiilinieluja. Toisaalta metsät voivat toimia esim. biopolttoaineiden ja muovia korvaavien materiaalien raaka-aineena. Tärkein kysymys mielestäni on se, miten Suomi (toki Eu ja miksei koko maailmakin) voi edistää vihreää siirtymää mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti. Muihin maihin emme voi suoraan vaikuttaa eikä Suomella ole varaa yksinään maksaa ilmastonmuutoksen torjumisprosessia esim. suojelemalla kaikki metsämme. Lisäksi muut maatkin on saatava mukaan, jotta toimilla olisi riittävä vaikutus. Tämän takia mielestäni kaikkein toimivin, tehokkain ja kohtuullisin tapa on ajaa vihreä siirtymä kapitalismin kautta. Tällä hetkellä kapitalismi ruokkii ylikulutusta, mutta miksei se voisi toimia ilmaston puolestakin? Esim. autoteollisuus on etenemässä paljon nopeammin, kuin siltä on vaadittu. Yritykset katsovat kahdenkymmenen vuoden päähän ja miettivät, kannattaako uusia runsaspäästöisiä autoja alkaa suunnittelemaan. Kun tuotesuunnittelu laitetaan uusiutuviin materiaaleihin ja niiden hinnat saadaan laskemaan, alkaa vain rahaa ajattelevatkin pohtia vihreän siirtymän taloudellisia mahdollisuuksia. Suomella on erinomaiset mahdollisuudet olla edelläkävijä ja suunnannäyttäjä tässä toivottavassa skenaariossa. Jos sen sijaan Suomi lamaannuttaa toimintakykynsä saavuttaakseen maksimimäärän lyhyen tähtäimen ilmastotavoitteita, jää pitemmän tähtäimen tavoitteet saavuttamatta.
Jokainen kansanedustaja toimii tahtomallaan tavalla ja on äänestäjien oikeus ja velvollisuus kurittaa heitä huonoista päätöksistä. Kun ajattelee konservatiivisuutta yleisellä tasolla, minulla tulee mieleen perinteiden arvostaminen, toimivan yhteiskuntarakenteen puolustaminen ja vakaa katse tulevaisuuteen. Lisäksi konservatiivisuuteen liittyy usein usko. Sen sijaan en ajattele, että konservatiivit olisivat jotenkin muutosvastaisia tai periaatteesta vastaanhankaavia. Politiikassa on osattava tehdä yhteistyötä ja eikä tarkoitushakuiset ideologiset kahtiajaot aja kenenkään etua. Sitä vastoin tulisi löytää yhteisiä tavoitteita ja yhteistä maaperää yhteisten asioiden hoitamiselle.
Jepulis, kumpi voi tuhota maailman: Suomen talouskriisi vai ilmastonmuutos?